Visby/Roma: "Det är alldeles för toppstyrt i Hockeyettan"

Efter HockeyNews.se:s intervju med Hockeyettans ordförande Ronnie Glysing riktar nu Visby/Roma – som är i konflikt med Hockeyettan – skarp kritik mot ligaorganisationen.
– Det är för lite transparens och det är alldeles för toppstyrt i Hockeyettan och vi i Visby tänker inte under tvång avsluta en lång relation med en av våra största och trognaste sponsorer, säger klubbchefen André Lundholm till HockeyNews.se.

Presenteras av Coolbet - odds från SHL till Hockeytvåan

I en längre intervju i onsdags fick Hockeyettans ordförande Ronnie Glysing ge sin syn på bland annat ATG-uppbrottet och om konflikterna med medlemsklubbarna Boden och Visby/Roma gällande ljud- och bildrättigheterna och om avtalet som ligaorganisationen Hockeyettan ville att de 46 medlemsklubbarna skulle underteckna, var ett tillägg till gällande samarbete- och upplåtelseavtal eller om det i juridisk mening var ett nytt avtal. Boden och Visby/Roma valde att inte underteckna avtalet. Nu ska Hockeyettan och Boden göra upp i skiljenämnd.

På onsdagskvällen satt Visby/Romas klubbchef André Lundholm hemma på ön när han tog del av intervjun med Ronnie Glysing.

– Jag håller med om en sak och det är att det hela är väldigt tråkigt, att vi har kommit dit där vi är i dag. Den bilden delar jag, i övrigt delar jag inte många bilder av Hockeyettans beskrivning av verkligheten. Till exempel hur vi har hamnat där vi i dag, säger André Lundholm till HockeyNews.se.

Lundholm känner inte alls igen sig i det Glysing återgav:

– Det är vi (Visby/Roma och Boden) som har försökt finna lösningar. Hockeyettan har inte visat något som helst intresse för att lösa den här situationen. Vi har lagt hundratals och åter hundratals timmar på en massa skit under vintern, den arbetstiden kunde vi i stället ha lagt på andra meningsfulla saker. Allt kunde ha undvikits om det hade funnits bra transparens och sunt ledarskap, säger Lundholm och fortsätter:

– Det här med att en ligaorganisation drar en medlemsförening till skiljenämnd... De anlitade Vinge (advokatbyrå) redan i höstas och började hota med juridiska processor. Ronnie har helt rätt i att det står i stadgarna om skiljeförfarande. Men det är ju inget måste, man kan ju faktiskt försöka komma överens. Man kan ju sätta sig ner och vara pragmatiska och hitta lösningar. Hockeyettan har inte kommit till Visby/Roma med ett enda konkret förslag om hur vi ska lösa situationen. Det har varit lite: "Skriv på, annars möts vi i skiljenämnd", från deras sida. Vilka är det som kommer få betala för allt det här? Jo, klubbarna.

Visby/Romas klubbchef André Lundholm är kritisk till hur Hockeyettan hanterat konflikten med klubben. Foto: Visby/Roma

Lundholm berättar att en trepartsuppgörelse gjordes upp mellan Svenska ishockeyförbundet (SIF), Svenska Spel och Hockeyettan 2017. Avtalet reglerade att Svenska Spel sponsrade förbundet med en summa pengar, en del av dessa pengar gick sedan gick vidare till Hockeyettan. Enligt Lundholm tillhandahöll även förbundet ljud- och bildrättigheterna som Hockeyettan kunde disponera i samma avtal. Alltså att SIF lånade ut rättigheterna till ligaorganisationen.

– Förra våren gick avtalet mellan Svenska Spel och SIF ut, avtalet mellan förbundet och Hockeyettan gick också ut. Alltså stod Hockeyettan utan avtal med SIF, Svenska Spel och utan rättigheter till ljud- och bild som man hade fått disponera. I det läget valde Hockeyettan att skriva avtal med ATG i september 2019 utan att ha ljud- och bildrättigheterna. De var först i januari i år som Hockeyettan skrev avtal med förbundet för de klubbar som hade tecknat det nya samarbetsavtalet med, vilket vi och Boden inte hade gjort.

Har ni och Boden samma kritik mot ligaorganisationen, om att det i juridisk mening, är ett helt nytt avtal som Hockeyettan kommit med?

– Hockeyettan kallar det ett tilläggsavtal och att det ska ses som en bilaga, eller ett tillägg till Svenska Spel-avtalet. Vi menar på att ena parten (Hockeyettan) i ett avtal inte ensidigt kan göra ändringar hur som helst. Dessutom var stora delar av innehållet i avtalet förändrat, både de ekonomiska förutsättningarna, så väl som väsentligt ökade åtaganden. Vi skulle upplåta isreklam, sargreklam, dräktreklam, samt köpa ny teknisk utrustning till webb-sändningarna. Vi är inte emot allting, men med sådana stora förändringar och åtaganden måste vi föreningar få vara med och tycka till. Så fungerar det i andra ligaorganisationer.

Visby/Roma, likt andra föreningar i Hockeyettan, hade invändningar mot det nye avtalets utformning och bristen på transparens.

– Det så kallade tilläggsavtalet saknade slutdatum, möjlighet till omförhandling, så väl som möjlighet att säga upp avtalet, det är inte ett korrekt upprättat avtal. Vi klubbar fick ett ungefärligt hum på vilken ersättning som skulle utgå det första året, men från år två och framåt fanns inte en krona garanterad till oss klubbar. När man dessutom inte får ta del av avtalet mellan Hockeyettan och ATG så vet man ju inte vad man skriver under. Vi varken kräver eller förväntar oss några miljoner, men det är rimligt att få veta ungefär vad man får och vad som förväntas av en när man skriver under ett avtal. Om man bortser från vårt samarbete med Svenska Spel så hade vi ändå inte kunnat undertecknat ett sådant typ av avtal.

Väsby och Halmstad möttes i Hockeyettan-finalen tidigare i år. Foto: Bildbyrån

För Visby/Roma, vars huvudsponsor sedan knappt 20 år tillbaka är Svenska Spel, stationerat på Gotland – så blev de nya kraven från Hockeyettan problematiska. Redan det första avtalsåret med ATG ville Hockeyettan att Visby/Roma skulle göra en del avsteg från Svenska Spel-samarbetet. Och när det var dags för år två så skulle allt med Svenska Spel vara borta hos Visbyklubben. Krav som inte direkt togs emot med öppna armar på Gotland.

– Vi accepterade inte tilläggsavtalet. Svenska Spel finns på Gotland och är en av de största arbetsgivarna på ön och är vår huvudpartner. Det är en av våra största och trognaste samarbetspartner sedan många år tillbaka. Vi har spelare och ledare i klubben som är anställda på företaget och vi har haft en riktigt bra relation under lång tid. Svenska Spel är och har varit en otroligt viktig partner för många idrotter och förbund under många år. Vi är jättestolta över att ha dem på Gotland och som samarbetspartner. Vi förstår att det kan finnas en problematik om vi till exempel spelar i en huvudsändning i Kanal75 – och åker runt med Svenska Spel på matchställen. Vi tog på eget bevåg upp frågan med Svenska Spel som var samarbetsvilliga, säger Lundholm.

Vad kunde Hockeyettan gjort annorlunda?

– Hockeyettan skulle självklart ha tagit upp det här med ATG innan man tecknade avtalet och sedan rett ut situationen mellan Svenska Spel, ATG och Visby/Roma och hittat en lösning som alla parter hade kunnat leva med. Det har man inte gjort och det är ytterst beklagligt. Men som sagt både Visby/Roma och Svenska Spel har visat välvilja för att finna en lösning som alla kan leva med. Vi tog med oss par konkreta förslag till Hockeyettan, men det var bara blankt nej på allting.

Svenska Spel är en stor partner till Visby/Roma. Foto: Bildbyrån

Har du förståelse för att Glysing säger att stora delar av ATG-avtalet var konfidentiella?

– Jag kan ha viss förståelse, men det måste finnas en större transparens, den har varit i princip obefintlig. Normalt råder väldigt stor transparens inom ligaorganisationer och medlemmarna det vill säga ägarna har full insyn, så är det inte i Hockeyettan och det är anmärkningsvärt. Det tar några sekunder att googla fram att Unibet betalar 900 miljoner för allsvenskan i fotbollen och Superettan över sex år. Svenska Spel betalar cirka 200 miljoner för avtalet med SIF 6+2 år. Allt finns kommunicerat i pressmeddelanden och på respektive hemsida, men Hockeyettan kan inte delge sina ägare en stavelse med hänvisning till sekretess...

Du säger att övriga ligaorganisationer arbetar på ett annat sätt, har du något exempel?

– Jag vet till exempel att Hockeyallsvenskan har ett nytt samarbetsavtal på gång med sina klubbar och förslaget är ute på tredje rundan med sina ägare där det skruvas och vänds på saker. Varje klubb får säga sin mening, så fungerar det inte i Hockeyettan där ledningen skickat ut ett avtal som ograverat ska gälla, punkt. Det har vi haft synpunkter på.

Efter att ett tiotal klubbar gjort en skrivelse till SIF om sitt missnöje i höstas så ville förbundet medla och få konfliktsparterna att komma närmare varandra – men det gick så där. Enligt Lundholm hade förbundet en tydlig uppmaning till Hockeyettan: "Ta inte en klubb till skiljenämnd, var transparenta och hitta lösningar tillsammans".

– Tyvärr hörsammade inte Hockeyettan den uppmaningen. Hockeyettan har inte gjort några ansträngningar för att komma överens. Vi fick ett mail från ledningen i januari där de ville träffa oss och prata om en lösning, vilket vi omgående sa ja till och vi föreslog en träffa samma vecka eller veckan efter. Vi har inte hört något mer från dem efter det.

Tror du inte ATG har legat på Hockeyettan lite extra för att få er att skriva på avtalen?

– Jo, men det var för Hockeyettan välkända faktorer att vi har Svenska Spel på isen. Det är på samma sätt som när SK Lejon spelar i Skellefteå Kraft Arena med Betsson på isen eller när Teg spelar i A3 Arena där det är Unibet som gäller trots att ATG var huvudsponsor för Hockeyettan. Du har samma exempel på Hovet när allsvenska AIK spelar, där exponeras SHL:s spelpartner. Jag har svårt att se att Visby/Roma enskilt var så viktiga för ATG att hela avtalet skulle stå och falla med reklamen i Visby Ishall när det uppenbarligen går att hantera på en betydligt högre nivå än Hockeyettan.

ATG är inte längre huvudpartner till Hockeyettan. Foto: Bildbyrån

Det har även varit konflikt runt sändningarna där Boden och Visby/Roma valde att sända via annan plattform efter att Hockeyettan slutat att betala ut pay-per-view-pengar, med motiveringen att de nu tillämpade en annan modell i form av en låg fast ersättning.

– När vi och Boden inte kunde acceptera det nya avtalet så slutade Hockeyettan helt att betala ut ersättning för våra webb-sändningar. Vi ställdes då inför ultimatumet att skriva på det nya avtalet annars skulle vi varken få den nya låga fasta ersättningen eller de faktiska pay per view-intäkterna som det gamla avtalet (som vi signerat) gav oss rätt till. Vi och Boden ville absolut inte lämna Staylive utan vill ha våra sändningar med alla övriga, därför försökte vi lösa frågan direkt med Staylive men det hindras av Hockyettan som hävdade att det stred mot deras avtal med Staylive.

Då valde de två klubbarna att säga upp det gamla avtalet, där parterna tvistar om det fortfarande gällde, och flytta sändningarna till andra plattformar – vilket de enligt klubbarna hade fått grönt ljus av Svenska Ishockeyförbundet i form av egna sändningstillstånd, och då blev det rätt uppenbart att en konflikt var i antågande.

Vad tror du händer nu?

– Allting är bara sorgligt. Och det handlar inte bara om oss och Boden, utan även andra klubbar har vädrat sitt missnöjde. Vi säger inte att allting är dåligt, hade det bara funnits lite ödmjukhet från Hockeyettans ledning, så hade den här situationen aldrig uppstått. För man ska ha klart för sig att värdet på Hockeyettan är nära noll just nu. Det är först när alla klubbar och organisationen är samlade som vi tillsammans blir attraktiva. Men bollen ligger hos Hockeyettan, det är de som har dragit in advokater för att sedan inleda en kostsam juridisk process.

Hur ska ligan enas, enligt din mening?

– Jag tror att det finns goda förutsättningar för Hockeyettan som liga att komma framåt, så länge man inte bedriver juridiska processor mot en eller flera av sina medlemmar/ägare. Det är ju ingen slump att ATG kliver av ett par dagar före skiljeförfarandet mellan Boden och Hockeyettan ska äga rum. Om inte Hockeyettan har förstått att det skulle skrämma iväg ATG när man startade ett rättsförfarande inom organisationen, då vet jag inte. Man faller på eget grepp, helt enkelt, säger André Lundholm.

***